1. 首页
  2. 基金

Citadel 是一家怎样的公司?

Citadel由于结构复杂,导致很多人产生了误区,常见的误解有“Peng Zhao是Citadel整个量化部门的CEO”、“Citadel是一家Quant Fund”、“Citadel是一家高频交易公司”等等。我最近着手准备跳槽、去详细了解各个大公司的情况时才好容易搞明白Citadel的结构,在知乎上搜索“Citadel”关键字想查看其他人对Citadel的评价时正好看到了这一老题,于是借题分享一下自己所理清的内容。

Citadel的创建者是Ken Griffin,业界所称的“Citadel”其实包括两大部分,或者粗略地说是两家公司组成的一个集团。其一叫做Citadel(为了区分清楚,之后以其全名Citadel LLC代称), 其二叫做Citadel Securities. 这两家公司是没有业务上的任何直接联系的,唯一的共性就是都由Griffin掌管,共同称为Citadel而已,也因此造成很多人的混淆。

Citadel LLC是一家多策略对冲基金(Multi-Strategy Hedge Fund),其业务以管理外部投资者的资本为主,进行多品种、多策略的投资从而产生效益。作为一家对冲基金,Citadel LLC几乎与高频交易毫无关系,也并不是一家Quant Fund。Citadel LLC目前的AUM为30billion,其内部有多个投资部门,其占比最大的核心部门名为Citadel Global Equities,是一个以短线Discretionary Equity Long/Short Strategies为主营业务的投资团队,其投资标的是全球的股票,投资模式包括基本面分析、事件驱动等非量化的fundamental method. 另外还有其他几个部门例如Commodities, Fixed Income & Macro, Credit等等,顾名思义以这些资产为标的进行投资。Citadel LLC的运营模式叫做multi-manager platform. 这种模式的基本概念是,公司雇佣大量的(例如100~200个)Portfolio Manager, 每个Portfolio Manager管理公司的一小部分资金,并按自己的需求招募只为自己提供服务的0~N个Analyst,形成1+N的小团队。

这100-200个团队互不干涉,各自运营,并按照收益优胜劣汰,表现好的能管理更多资金,表现差的轻则资金腰斩,重则直接走人。由于Citadel Global Equities是fundamental investing, 因此每个小团队为了能更加深入专注地研究,一般会只cover一个sector,一般的同类对冲基金会把各sector分为六大类别:Healthcare, Industrials, Energy, Financials, TMT, Consumer。假如一个团队是投资healthcare的,那么这个团队几乎永远只投healthcare相关的股票。在每个队伍中,每个Analyst一般只cover十几个股票,并为Portfolio Manager提供idea(与quant团队的所谓“strategy”不同,对于fundamental团队来说,analyst提出的所谓的idea其实就是指出买/卖某一只股票的建议). Citadel LLC本身只为这些团队提供各类back office support, 比如法务、数据、broker relations、corporate access等等,而不是像Bridgewater, Two Sigma等公司一样全公司上下流水线式地manage一个或几个portfolio. 这种multi-manager platform的好处是: 1. 由于每个团队比较独立,并且进行严格的风险控制(例如亏损5%立即清仓之类的限制),因此策略相关度不高,风险不大。

此外,每个团队的策略基本都是dollar neutral + market neutral,从而彻底消除市场风险,或者只具有微弱的net positive/negative exposure(由于long和short的天生不对称性,所以一般的long/short portfolio都更倾向于positive exposure). 在这个基础上,公司加极高的杠杆,把收益加倍放大从而获得高收益。2. 由于公司有100+ Portfolio Manager,所以稳定性很强,不会因为某一两个重要人物离职而导致公司策略发生重大变动。3. 团队的portfolio manager或者analyst会有机会接触投资的全部流程,成熟得更快,很多同类fund的PM辞职后都去开了自己的fund. 比较有名的就像某位评论者说的,与Millennium决裂后开设了ExodusPoint的Mike Gelband,后者虽然年轻,但如今也已经是非常成功和大规模的基金了;Worldquant的创始人Igor曾经也是Millennium的大PM。不过这种模式也有自己的弱点,这里就不细说了。在目前的美国hedge fund industry,Citadel LLC的主要竞争对手有Millennium Management (AUM 35B), Point72 Asset Management (AUM 13B), Balyasny Asset Management (AUM ~7B)三家,这四家公司都是Equity Long/Short占比最大、multi-strategy共同驱动的multi-manager platform,因此其收益常常会在bloomberg news之类的新闻里被放在一起比较,Balyasny的AUM本来有大概11billion, 不过没有幸免于去年的暴跌,投资人大幅撤资以至于缩水到了7个billion,现在显得有些衰弱了(2019年又回复了很多)。当然刚刚提到的ExodusPoint近来也常常与这四家相提并论,几家公司互相比较收益、挖墙脚,打得不可开交。典型的新闻例如:

不过别看这几家公司的AUM加在一起也不到100 billion, 但是如之前所说,由于这些公司纷纷高度leverage, 据报道它们的portfolio total absolute value加在一起已经接近1 trillion,对市场有很大的影响。由于加杠杆的程度不同,这四家公司的实际portfolio value也互有上下,不一定是根据AUM高低来排序。例如bloomberg曾经有一篇报道称,为了追求能与其前身SAC Capital媲美的收益,Point72正在使用9:1左右的高杠杆,是从前的2倍。一般来说也只有multi-manager platform这样的模式能在使用杠杆前把风险控制得如此之低,从而在经过高杠杆放大之后仍游刃有余。

近几年,Citadel LLC新增加了Citadel Quantitative Strategies部门,正如其竞争对手Millennium的quant部门和Point72分出的Cubist Systematic Strategies LLC一样,专门用来进行非高频的量化投资,但其体量应该只占total AUM的一小部分,毕竟这几年量化很难赚钱。 所以,Citadel LLC是一家多策略hedge fund, 不是一家纯粹的quant fund,事实上只有一小部分是quant investing. Citadel Quantitative Strategies的招人标准也非常高,看官网的posting,非相关领域的PhD不要。这也许是因为QS部门要进行更多的finance research,需要很强的独立研究能力,要能自己探索新的研究领域,去把自己发掘的idea源源不断地pitch给你的PM, 而并非像之后会说的Citadel Securities上以intense coding skill和高效的编程为主,前者是本科生很难胜任的,而后者会招很多coding好的、聪明的名校应届本科生和少数顶尖的master学生加入。

Citadel名下的另一家公司则是Citadel Securities. 这家公司不是一家hedge fund,而是应该叫做一家broker-dealer. 其主要业务是做market making,通过make market赚取差价,同时为交易所提供服务。Market maker的一大特点是有时候即使没有差价可赚,他们也会做相应的trade. 这是因为market maker通过提升流动性,吸引投资者通过流动性好的交易所交易。交易所因此有更多的commission可赚,就会给market maker以rebate. 因此哪怕本身没有差价,做market making也有利可图。不过由于Citadel Securities不是一家管理资本的hedge fund, 因此工作内容比较偏sell-side风格,和各大投行的automated market making trading非常类似。很多人抱怨说Citadel缺乏发展前途,一直在做同样的事情,我猜测应当一般是指Citadel Securities. 这是因为Citadel Securities没有明确的“投资策略”这种说法,大家干好本职工作,market making的流程运转起来,整个公司就能work了,但Citadel Global Equities基于其multi-manager platform模式,每个组的Analyst一般不得不cover投资的全过程,还是会有非常丰富的事情可干。

但是相比之下,Citadel Securities能为员工提供更稳定的高薪,而Citadel LLC作为hedge fund,其compensation就更加依靠performance,并不稳定(赚得多的组可能喜提千万bonus,不赚钱的组辛苦一年只能拿20来万base走人)。话说回来,很多人以为Citadel是个quant fund,就是因为Citadel的高频做市部分Citadel Securities十分有名且以高薪招募了大量来自中国的quantitative discipline人才,从而给吃瓜群众造成了误会,以为Citadel=高频market maker=quant,其实这么讲是不严谨的,我个人认为market making和quant trading混为一谈其实也并不准确。至于竞争对手,Virtu Financial等大的high frequency market maker是Citadel Securities在美国市场的主要竞争对手,相互抢占在市场上的交易份额。目前Citadel的交易份额大概是整个市场的20%,还是优势颇大的。Citadel Securities当前的CEO是大家耳熟能详的Dr. Peng Zhao,关于其人如何就不得而知了,也不是这个问题所关注的重点。

不过Peng Zhao入行十年坐上了这种顶级公司CEO之位,着实是街上华人的好榜样。有的人说他应该是quant finance领域的华人成就最高者,这个我不敢断定,但说是前几名绝对没有问题。可能华人里面,至少当年的传奇宏观交易员、从SAC Capital拿过1亿bonus,后来自己开fund闷声发大财、第一年第二年分别赚了200%和100%的江平从收入上更胜三分也未可知(话说还真不知道江平的fund现在运营得怎么样了,他的PING Capital一直十分低调,并似乎把AUM有意控制在较小的级别以保持盈利能力,不然凭他的track record,早在2012年左右就该爆炸式增长起来了。可能江平也是因为当年生活作风上的污点无法洗清,而有意避免在公众场合抛头露面)。hedge fund就是这样,最有钱的是交易自己的钱的自营金主爸爸,第二有钱的是fund的founder,再往下无论是多高位的partner, MD, senior manager,收入都比前两者连跌无数个档。假如公司今年pay完客户之后净赚1个亿,那么其中5000万都是founder的,剩下的均分给几十个senior management们都有可能。所以大fund的大高管有时候真不见得赚得过名不见经传的小fund创始人。

至于人员流动,就像其他答主提到的,Citadel号称“芝加哥旋转门”。虽然其他multi-manager platform也是干不好就走人,但Citadel似乎是其中最为冷酷无情的一个。我印象里其他几家会有一些缓冲期,比如连续两年PnL为负再走人但第二年要累计第一年的亏损之后计算等等,而Citadel简直是按月裁人。我听说过不止一个人接到了Citadel offer之后还未入职那个组就被layoff掉了。对于离职的员工,Citadel作为同类公司里最不差钱的一家,在执行noncompete方面最为严格,几乎大部分离职员工都必定会被执行15-18个月的noncompete,除非你去往与自己在Citadel所做内容不相关的公司,或者躲到不承认noncompete的加州去(但是加州其实以大asset manager为主,在Citadel培养的skillset在加州的fund很可能用不上),更何况比较senior的人往往已经在当地成家立业,不可能一下子跑那么远,所以常见的情况是离职员工真的会在家躺一年多。

我最近发现知乎上有不少国内量化从业者抱怨国内量化行业的乱象,并且推崇像Citadel、Millennium这样的silo PM制度,但是在美国正相反:在越来越严酷的市场竞争下,大部分quant fund反而都逐渐感到silo system的乏力,并且试图多多少少转向centralized book的模式,researcher进行分工而不是竞争。在我看来,这是中美量化不同的发展阶段导致的。在中国,量化研究员主要还是靠新的思路研发策略,以量价数据为主,很少有data-driven research;但在美国,市场竞争之激烈已经达到了必须使用更强大的infrastructure/data source来获取优势的地步,在这种情况下,multi-manager platform的一大问题就是公司只能提供比较general的资源,每个小组在建立自己的book的过程中都要由组里的寥寥几个人来build from scratch,其实白白浪费了很多资源和精力,而像two sigma一样的centralized book就有机会“集中精力做大事”,举全公司之力专门设置一个部门来发掘极其偏门的data。就我所知,Citadel、Point72等公司都在试图多多少少向centralized book的方式靠拢;Millennium是silo system贯彻得最彻底的,每个组独立性实在太强,好的PM走得太快,今年performance相比另外两家就不尽人意。

原创文章,作者:花样财经,如若转载,请注明出处:https://www.massflowmeter.cn/1555/1555.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注